11. Hukuk Dairesi 2017/3310 E. , 2019/2870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/12/2015 gün ve 2014/73 - 2015/850 sayılı kararı onayan Daire"nin 30/03/2017 gün ve 2016/3278 - 2017/1919 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin İtalya"da kurulu bir şirket olduğunu, Türkiye"ye yapılan ihracatlarla ilgili olarak Demirbank A.Ş. Zeytinburnu Şubesinde açılan hesaptan, 13.05.1998 ve sonraki tarihlerde toplam 802.313 USD"nin, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında, müvekkili şirket ile hiç ilgisi olmayan ... adında kişiye ödendiğini, durumun öğrenildiği andan itibaren görüşmelere başlandığını, ancak bankaya 06.12.2000 tarihinde TMSF tarafından el konduğunu ve HSBC Bank A.Ş. ile birleştirildiğini, çekilen paranın işlemiş faizinin 231.563,09 USD olduğunu ileri sürerek, toplam 1.033.876,09 USD zararın, asıl alacağa dava tarihinden itibaren döviz faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 516.938,17 USD"nin borcu üstlenen TMSF"den tahsili ile davacıya ödenmesine, asıl alacak 401.156,62 USD"ye dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, TMSF tarafından borç üstlenildiğinden HSBC Bank Genel Müdürlüğü ve Zeytinburnu Şubesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Borcu üstlenen TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
