16. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5750 Karar No: 2020/3454 Karar Tarihi: 25.09.2020
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5750 Esas 2020/3454 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adına tescilini istediği 327 ve 329 parsel numaralı taşınmazlarla alakalıdır. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Karar, taraflar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve yasaya uygun nedenlere dayanması sebebiyle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ve hükmün onanması yönünde karar vermiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi 2017/5750 E. , 2020/3454 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1973 yılında yapılan kadastro sırasında "taşlık" olarak tespit harici bırakıldıktan sonra, 27.08.2014 tarihinde idari yoldan 327 parsel ve 329 parsel numaralarıyla ve sırasıyla 72.331,79 ve 11.440,42 metrekare yüzölçümlü olarak, ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazlar hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.