Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9077 Esas 2014/8902 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceği gerekçesiyle mahkemece 11.11.2013 tarihli tensip kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 17.2.2012 tarihinde davalı ..."a sattığını belirterek tasarrufun iptaline ,dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar konulmasını talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili,dava konusu taşınmazı 123.000,00 TL bedelle ve iyiniyetle aldıklarını,dava konusu taşınmazın aynı üzerinde uyuşmazlık bulunmadığından HMK"nun 389/1. maddesi gereğince tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece 26.12.2013 tarihli ara karar ile HMK"nun 389/1 maddesi dikkate alındığında dava konusu taşınmazın davacı bankanın iddia edilen alacağı hususunda teminat niteliğinde olduğu, ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceği gerekçesiyle mahkemece 11.11.2013 tarihli tensip kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından 26.12.2013 tarihli ara karar temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının İİK"nun 281/2.maddesi gereğince ihtiyati haciz mahiyetinde bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 26 12.2013 tarihli kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.