Danıştay 3. Daire 2018/5326 Esas 2021/2556 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5326
Karar No : 2021/2556

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
VEKİLİ :Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Polyester Otomotiv Makine İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ :Av….

İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, Aralık 2014 dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının mahsuben iade talebinin, vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhraç kayıtlı teslimlerden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının mahsuben iade edilebilmesi için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ile Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde belirtilen bilgi ve belgelerin idareye ibrazı dışında başkaca bir koşul öngörülmediği dikkate alındığında iade talebinin inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna dayanılarak nakden iade talep edildiği, söz konusu rapordaki eksikliklerin giderilmediği, Gümrük İdaresince davacı hakkında olumsuz tespitler bulunduğunun bildirilmesi üzerine davacının vergi incelemesine alındığı, bu hususların duyurulması için tesis edilen işlemin iade talebinin reddi anlamına gelmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle iade talebinin ilgili dönem hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenecek rapor sonucuna göre değerlendirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, Aralık 2014 dönemine ait katma değer vergisi iade alacakları için Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna dayanılarak … tarih ve … sayılı dilekçeyle nakden iade talebinde bulunduğu, söz konusu rapordaki eksikliklerin tamamlanması halinde iadenin yerine getirileceği hususunun davacıya … tarih ve … sayılı yazı ile duyurulduğu, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı yazısında mükellefin katma değer vergisi iadesi, mahsubu veya tecil ve terkin işlemlerinden ikinci bir yazıya kadar yararlandırılmaması gerektiğinin bildirilmesi üzerine davacının incelemeye alındığı, devamında, davacının 19/12/2016 tarih ve tarihli dilekçesiyle uyuşmazlık döneme ilişkin mahsuben iade talebinde bulunması üzerine davacının işlemlerinin incelemeye alındığı ve bu inceleme sonucuna göre iadeler hakkında karar verileceği yönünde dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki ve davacıyla ilişkili olan … Dış Ticaret Limited Şirketinin davacı konumunda olduğu Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2018/1287, 3665 ile 2019/1327, 6645 sayılı dosyalarındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, Gümrük İdaresince tespit edilen hususların yanı sıra dava konusu edilen işlem tarihinden önce muhtelif tarihlerde yapılan kurum içi yazışmalarda; davacı şirkette %100 hisse oranına sahip olan …'nın adı geçen şirketin hisselerinin de tamamına sahip olduğu, sözü edilen şirketin incelemeye sevk edildiği, davacı, söz konusu şirket ve adı geçen şahsın şahsi işletmesinin aynı adresi kullandığı, davacının, … Dış Ticaret Limited Şirketinin yüklenim listesinde yer alan ürünlerin % 63'ünü düzenlediği, ancak faturalar içeriği emtianın davacının kapasitesiyle örtüşmediği, bahse konu firmalar ile alt firmaların birçoğunun mali müşavirlerinin aynı ve kuruluş ve ortak değişim tarihlerinin yakın olduğu, alım satım işlemlerinin genelde kendi aralarında gerçekleştirildiği, organizasyon dahilinde haksız iade alma gayesiyle alt firma sayısının çoğaltıldığı hususlarının belirtildiği, …Dış Ticaret Limited Şirketii hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile söz konusu raporda atıfta bulunulan … tarih ve … sayılı Gümrük Soruşturma raporunda, bir takım ürünlerin bedelleri yüksek gösterilerek Bulgaristan ve Romanya'ya ihraç edildiği, aynı ürünlerin daha sonra düşük olan gerçek değeri üzerinden ithal edildiği, bu durumun gizlenmesi amacıyla tırların gümrük giriş ve çıkış kayıtlarının değiştirildiği, haksız olarak katma değer vergisi iadesi alındığı yönünde ihbarda bulunulduğu, söz konusu ülkelerin gümrük idarelerinden temin edilen bilgiler, şirket yetkilisi de dahil olmak üzere ifadesine başvurulan şahısların ifadeleri ile banka hesapları üzerinde yapılan inceleme sonucunda ulaşılan verilerin değerlendirilmesinden, gümrük çıkış beyannameleri eki faturalarda yer alan 2,5 milyon Euro ihracatın, yurt dışı gümrüklerine ibraz edilen ithalat eki faturalarda 40,8 bin Euro olduğu, ihracatta beyan edilen aynı eşyaların gerçek kıymetleri ile Türkiye'ye ithal edildiği, ihracatın gerçeği yansıtmadığı yönündeki tespitlere yer verilerek bu durumun %2 oranına isabet eden gerçek satışlarla perdelendiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, söz konusu raporda atıf yapılan ve davacı şirketin Temmuz, Kasım 2013, Temmuz, Ekim, Aralık 2014 ve Şubat 2015 dönemlerine ait hesap ve işlemlerinin ihracat istisnasından kaynaklanan iade talebi Temmuz ve Aralık 2013, Ekim 2014 dönemlerine ilişkin ise ihraç kayıtlı teslim ve hizmetlerden kaynaklanan iade talebi yönlerinden incelendiği … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacı tarafından düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, haksız katma değer vergisi indirimine veya iadesine yol açmak suretiyle vergi ziyaına sebep olunduğu saptamalarına yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. Maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Davacı ve fatura düzenlediği ilişkili şirket hakkında olumsuz tespitlerin bulunması, gerek sözü edilen şirket gerek davacı hakkında vergi tekniği raporlarının tanzim edilmiş olması karşısında, sözü edilen olumsuz saptamalar dikkate alınmaksızın, başka bir ifadeyle idareyi mahsuben iade talebinin reddi işlemini yapmaya iten sebepler irdelenmeden işlemin yazılı gerekçeyle iptali yolunda verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Nitekim davacı hakkında dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlenen vergi inceleme raporundaki saptamalar işlemin sebep unsurunu doğrular mahiyettedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.