Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/998 Esas 2013/9679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ile aralarında geçerli bir iş sözleşmesinin olmadığını, aralarındaki hukuki ilişkide iş sözleşmesinin zaman ve bağımlılık unsurlarının gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı iş yerinde kesintisiz ziraat mühendisi olarak çalıştığı, davalı şirketçe haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının, davalı iş yerinde 07.08.2007-13.10.2008 tarihleri arasındaki çalışma süresi 1 yıl 2 ay 6 gün olduğu halde 1 yıl 4 ay 6 gün kabul edilerek kıdem tazminatı hesaplanmıştır.
Mahkemece yapılacak iş davacının 1 yıl 2 ay 6 gün olan çalışma süresi üzerinden kıdem tazminatı bakımından yeniden hesaplama yapmaktır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.