Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8261 Esas 2014/8899 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2014/87-2014/26

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar A.. E.., A.. E.. vekili ile Z.. D.. ve K.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu A.. E.."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla D. Yapı Sanayi ve Tic.AŞ."ndeki 51 hissesini 27.6.2013 tarihinde çalışanı davalı Z.. D.."e, borçlu A.. E.."de aynı şirketteki 49 hissesini 9.12.2013 tarihinde davalı K.. D.."e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki hisse devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine,görevsizlik kararı kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içinde taraflardan birinin talebi halinde dava dosyasının davaya bakmakla görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar A.. E.., A.. E.. vekili ile Z.. D.. ve K.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağı tahsilini sağlamaktır. Bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı ve mahkemenin görevli olması nedeniyle davanın esasına girilerek incelenmesi ve toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.(Dairemizin 9.5.2012 tarih 2012/166 E-2012/5920 K sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar A.. E.., A.. E.. vekili ile Z.. D.. ve K.. D.."ün temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar A.. E.., A.. E.., Z.. D.. ve K.. D.."e geri verilmesine 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.