Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6028 Esas 2019/31 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6028
Karar No: 2019/31
Karar Tarihi: 07.01.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6028 Esas 2019/31 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme kararında, bir kişi hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçuyla dava açılmıştır. Sanık hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan iki ayrı hüküm verilmiştir. İlk hüküm sonucu sanığa beraat verilirken, ikinci hüküm sonucu sanık mahkum edilmiştir. Beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebi reddedilirken, mahkumiyet hükmüne itiraz eden sanık müdafisinin talebi kabul edilmiştir. Sanık müdafisi, yargılama sırasında sanığın savunma hakkının kısıtlandığını ve TCK'nin 43/1 maddesi uyarınca cezanın artırılmasıyla ilgili CMK'nin 226. maddesine aykırı davranıldığını iddia etmiştir. Bu iddialar doğrultusunda, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)
- Türk Ceza Kanunu (TCK)
- 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/6028 E. , 2019/31 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet

A) Sanık ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
1) Yargılama sırasında sanığın .... Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK"nin 193. maddesinin 1. fıkrası ile 196. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, son oturumda bizzat hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile bağlantı kurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2)Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nin 43/1.maddesi uyarınca cezanın artırılması suretiyle CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
07.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

ÖK.