Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9696 Esas 2018/1881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketle 30.07.2011 tarihinde imzalanan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi gereği bir adet konut satın aldığını, satış bedeli karşılığı 62 adet senet düzenlendiğini, 39 senet karşılığı toplam 86.272,00 TL ödeme yapıldığını, diğer 23 adet senedin vadesi gelmediğinden ödemelerinin yapılmadığını, sözleşmede taşınmazın 30.12.2012 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen teslimin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle oluşan zararlarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL’nın davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talep sonucunu 3.246,25 TL’na yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.246,25 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekilinin 09.02.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.