Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9632 Esas 2014/8883 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalıs plakalı otobüsün 14/11/2011 tarihinde davacıya ait petrol istasyonu içindeki park yerinde iken, benzinliğin hurdalık bölümünde çıkan yangın sonucu hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu sigortalı araçta tespit edilen hasar bedeli olarak 4.605,00 TL "nin 13/02/2012 tarihinde ödendiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasara davalıya ait işyerinin hurdalık kısmında çıkan yangının neden olduğunu belirterek 4.605,00 TL rücu tazminatının 13/02/2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili; kimliği tespit edilemeyen şahıslar tarafından yangının çıkartıldığının tespit edildiğini, müvekkili firmaya ait hurda bulunmadığını, yanan hurda parçalarının müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.196,63 TL"nin 13/02/2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 112,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... alınmasına 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.