Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9631 Esas 2014/8882 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı plaka nolu araca davalı ..."un maliki olduğu plakalı aracın 04/02/2010 tarihinde çarptığını, davalı aracın tam kusurlu olduğunu, aracın sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 72.612,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 19/03/2010 ve 02/04/2010 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalıya ait aracın normal şartlarda kazanın olduğu yerde kurallar çerçevesinde yoluna devam ederken davacının sigortalı aracının davalının aracına arkadan çarptığını, davalının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 58.089,60 TL"nin ödeme tarihi olan 02/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük


bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.980,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.