MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu Çardaklı Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 55 parsel sayılı, 949,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın güneyinde bulunan bölüm ise yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacılar ..., ... ve ... taşınmazın sınırlarının yanlış tespit edildiği kendilerine ait 114 ada 59 parselin sınırının 2 metre yanlış ölçüldüğü bu yanlışlığın 114 ada 55 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla, 114 ada 59, 60, 61 parsel sayılı taşınmaz malikleri, dava konusu taşınmazlarının sınırında fiilen yol boşluğu bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ... kendilerine ait 114 ada 55 parsel taşınmazın sınırlarının yanlış tespit edildiği iddiasına yönelik davanın reddine, davacıların yol boşluğuna yönelik davasının kabulü ile hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 45,54 metrekarenin 61 parsele, (C) harfi ile gösterilen 60,27 metrekarenin 59 parsele, (D) harfi ile gösterilen 41,38 metrekarenin 60 parsele eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılar tarafından harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı nispi karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.