Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5396 Esas 2019/3538 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5396
Karar No: 2019/3538
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5396 Esas 2019/3538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortak murisinden kalan 13 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi için dava açmış, ancak daha sonra feragat etmiştir. Mahkeme davayı feragat nedeniyle reddetmiştir. Ancak paydaşlığın giderilmesi davalarında davalı da aynı haklara sahiptir. Dolayısıyla, davacının feragat etmesi davalıların da paylaşma istemesine engel teşkil etmez. İşin esası hakkında karar verilmesi için mahkemece davaya devam edilmelidir. Bu nedenle, davalılardan diyecekleri sorulmadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Paydaşlığın giderilmesine dair hükümler Türk Medeni Kanunu'nun 686-715. maddelerinde düzenlenmiştir. Feragat ise Türk Medeni Kanunu'nun 156. maddesinde düzenlenmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/5396 E. , 2019/3538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 21.01.2016 tarihli dava dilekçesi ile ortak murisinden kalan ve davalılarla birlikte elbirliği ile malik oldukları toplam 13 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini dava etmiş; 15.02.2016 tarihli dilekçe ile de müvekkilinin davadan vazgeçtiğini ve davanın ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davanın esas kaydının yapılmasından sonra davalılara tevzi formunun tebliğe çıkarıldığı, duruşma gününün henüz davalılara tebliğe çıkarılmadığı aşamada davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacının davasından feragat ettiği, mahkemece 19.02.2016 tarihli ara karar ile açık duruşma yapıldığı belirtilmesine karşın, tensip zaptında duruşma günü tayin edilmeden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde de davaya karşı beyanları alınmadan davanın reddine karar verilmesi hususu ile birlikte ortaklığın giderilmesine karar verilmesi isteği ileri sürüldüğünden; davalıların duruşmaya daveti sonrası davaya devam etmeyi isteyip istemedikleri yönünde beyanları alınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’nin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.