MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, oğulları ve kardeşleri olan ..."nın davalıların işletmekte olduğu ..."de 08/06/2002 tarihinde denize girdiğinde davalıların dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeniyle boğulduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi edilmeye çalışıldığını ancak vefat ettiğini beyan ederek davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; asıl davada davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine, davacılar ..., ... ve ... tarafından asıl davada davalı ... aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatına yönelik taleplerinin reddine, davacı ... tarafından asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatına yönelik davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak toplam 8.728,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davada davalı ..."dan ve birleşen davada davalı ..."dan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ..."ya verilmesine, davacı ... tarafından asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatına yönelik davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak toplam 9.596,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ..."dan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ... verilmesine, davacı ... tarafından asıl davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 2.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davada davalı ... alınarak davacı ... verilmesine, Davacı ... tarafından birleşen davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulüne, 250,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davada davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ... tarafından asıl davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 2.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davada davalı ... alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ... tarafından birleşen davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulüne, 250,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davada davalı ... alınarak davacı ..."ya verilmesine,Davacı ... tarafından asıl davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davada davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ... tarafından birleşen davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 100,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davada davalı ... alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ... tarafından asıl davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikteasıl davada davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,Davacı ... tarafından birleşen davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 100,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davada davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ... tarafından asıl davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davada davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ... tarafından birleşen davada davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 100,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davada davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine, Davacı ..."nin asıl davada talep ettiği 100,00 TL maddi tazminat davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda, davacılar açmış oldukları davada; davalıların işletmekte olduğu kampta ...’nın denize girerek boğulması nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminatın tahsil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece bu talepleri kısmen kabul edilmiş ve kendilerini avukat ile temsil ettikleri için kabul oranına göre lehlerine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu durumda vekalet ücretine yönelik hesaplamalar karar tarihi olan 2014 yılında yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre yapılmalıdır. Bu madde hükmü ” Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” şeklindedir.
AAÜT’nin 12. maddesine göre mahkemece verilen kararın 5. bendinde davacı lehine 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücreti maktu ücretin altında kalamayacağı için 1.500,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 300,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 6. bendinde davacı lehine 250,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 250,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 30,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 7. bendinde davacı lehine 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücreti maktu ücretin altında kalamayacağı için 1.500,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 300,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 8. bendinde davacı lehine 250,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 250,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 30,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 9. bendinde davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 1.000,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 120,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 10. bendinde davacı lehine 100,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 100,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 12,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 11. bendinde davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 1.000,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 120,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 12. bendinde davacı lehine 100,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 100,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 12,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 13. bendinde davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 1.000,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 120,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın 14. bendinde davacı lehine 100,00 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre yine lehine hükmedilecek nisbi vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemenin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı ancak davanın kabul edilen miktarını da geçemeyeceği için 100,00 TL ye hükmedilmeliyken davacı lehine 12,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki vekalet ücretlerine yönelik yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme ilamının hüküm bölümünün (5.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 300,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (6.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 30,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 250,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (7.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 300,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (8.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 30,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 250,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (9.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 120,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (10.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 12,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (11.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 120,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (12.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 12,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine, “ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (13.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 120,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına,
Hüküm bölümünün (14.b) bendinden “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 12,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,” sözlerinin ve rakamının çıkarılarak, yerine “Davacı ..."nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/1-4 ve 12/1.maddeleri ve üçüncü kısmına göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine,“ sözlerinin ve rakamının yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine, iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halindne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.