MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta; karineye dayalı makul indirim (taktiri indirim) dışında reddedilen miktarın 1.450,14 TL olmasına ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre kendisini vekil ile temsil eden davalı lehine tarifenin 13/2. maddesi uyarınca bu miktara hükmedilmesi gerekirken, 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasından, "Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’.ne göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" şeklindeki paragrafın tamamen çıkartılarak yerine;
"Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’.ne göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.450,14 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine," paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 08/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.