Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9088 Esas 2014/8859 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacı idaresinde bulunan aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını,davalının %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacının maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, sigortalının kusur oranına göre poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5.162,22 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı



328,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.