Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3310 Esas 2019/9380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: 2. İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 28.03.2016 tarihli ilamı ile davacının ispatlanamayan hafta tatili ücreti talebinin reddi gerektiği, çalışma süresinin hatalı belirlendiği, kıdem tazminatı dışındaki alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, fazla mesai ücretinin ücrete dahil olduğunun ispatlanamadığı gerekçeleri ile karar bozulmuş, bozmaya uyulmasına karar verilen mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.Somut olayda; fazla mesai yönünden taraflarca deliller bildirilip sunulduğu halde davalı tarafından davacının kullandığı bilgisayar ile ilgili log kayıtları sunulmamış, tanık beyanlarına göre fazla çalışma süresi belirlenerek yapılan hesaplama üzerinden fazla mesai ücreti hakkında hüküm kurulmuştur. Kararın taraflarca temyizi üzerine, tanık beyanlarına göre belirlenen fazla mesai süresi esas alınarak yapılan hesaplamada fazla mesai ücretinin ücrete dahil olduğu davalı tarafından ispatlanamamış olmasına rağmen aksi yönde hüküm kurulması bozma nedeni yapılmıştır. Bozma ilamı ile tanık beyanlarına göre fazla mesai süresinin belirlenmesi hususunda davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozma ilamına göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekir iken, davalı tarafından bozmadan sonra usulü kazanılmış hakkı ihlal eder şekilde log kaydı sunulması ve sunulan kayda göre hesaplama yapılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 22.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.