Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6606 Esas 2014/8855 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın davacının desteği Halil İbrahim Karaaytu idaresinde bulunan araca çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL. maddi, 15.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 9.943,19 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi zararının karşılandığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine, 12.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm



temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 795,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.