Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8421 Esas 2019/922 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8421
Karar No: 2019/922
Karar Tarihi: 22.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8421 Esas 2019/922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müşteki ...'e karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçu sebebiyle sanığın suçlu bulunduğunu ve mahkum edildiğini açıklamıştır. Ancak sanığın suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi gereği cezasında indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, 145. madde, hırsızlık yoluyla belirli bir değerin çalınması durumunda, cezada indirim yapılması gerektiğini öngörmektedir. Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında yürürlüğe giren kararı ile iptal edildiği ve bu nedenle sanığın hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/8421 E. , 2019/922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında müşteki ... ve ..."e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müşteki ..."e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çalınan eşyanın 29 TL değerindeki valiz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.