Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10386 Esas 2019/6559 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10386
Karar No: 2019/6559
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10386 Esas 2019/6559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kasten yaralama suçuyla ilgili davada sanığın müştekiye karşı sabit iz oluşturan yaralamadan dolayı temel cezayı doğru şekilde belirlemediği ve eksik ceza tayini yaptığı gerekçesiyle verilen hükmü bozdu. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal ettiği TCK'nın 53. maddesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 86/1-3-e ve 86/2-3-e maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 87/1-c ve 87/1-c-son maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/10386 E. , 2019/6559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1-3-e maddeleri yerine 86/2-3-e maddeleri gereğince belirlenmesi,
2) Sanığın silahla yüzde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaralama suçunu işlediği olayda, 5237 sayılı TCK"nin 86/1,3-e, 87/1-c maddeleri gereğince belirlenen cezanın 5 yıldan az olması halinde, TCK"nin 87/1-c-son maddesi gereğince cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.