Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9506 Esas 2014/8835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2012/138-2014/8

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı T. Tur.Taş.İnş.Akar.İst.Tem.Hiz.işl.Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu aracında hasar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracı kullanamamaktan dolayı 480,00 TL. ve araç hasarına ilişkin olarak 1.500,00 TL değer kaybının ve 626,50 TL tesbit masrafının davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile ıslah dilekçesi verilmemiş olması gözönünde bulundurularak aracı kullanamamaktan dolayı 480,00 TL. ve araç hasarına ilişkin olarak 1.500,00 TL değer kaybına ilişkin 1.980,00 TL maddi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan T. Tur.Taş.İnş.Akar.İst.Tem.Hiz.işl.Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. Mahkemece, tespit bilirkişi raporundaki kusur oranı ve hasar miktarına göre karar verilmiş ise de, davalının yokluğunda düzenlenen tesbit sonucu alınan rapor hükme esas alınamaz.
Bu durumda mahkemece, taraf delilleri toplanıp kusur ve hasar konusunda uzman başka bir bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan T. Turizm A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılardan Tureks Turizm A.Ş"ne geri verilmesine 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.