Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20554 Esas 2018/5510 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20554
Karar No: 2018/5510
Karar Tarihi: 06.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20554 Esas 2018/5510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bankanın ilamsız icra takibi başlattığını ancak takibe konu olan borcun kendisine ait olmadığını belirterek borçluluk durumunun olmadığını talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu sonucu davacının imzasının olmadığı ve kredi kartı üyelik sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Karar davalı tarafından temyiz edildi ancak kanıt olmadığı için temyiz itirazları reddedildi.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu ve İcra İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/20554 E. , 2018/5510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,dava dışı bankanın davacı hakkında kredi kartı alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu alacağın davalı tarafından temlik alındığını, takibe konu edilen kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını, herhangi bir kredi kullanmadığını belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinin bulunmadığı,mevcut sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, kredi kartının davacıya verildiğinin ve takibe konu olan borcun davacı tarafından yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu kredi kartının davacıya teslim edildiğine ilişkin belge olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.