MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Cumhuriyet Savcısı .... 12/12/2014 tarihli dilekçesi ile hükmü “Sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın çalıştıkları ...isimli gece kulubüne müşteri olarak gelen müştekiler Serhan ve Onur"un 910,00 TL" lik hesaba itiraz etmeleri üzerine tehditle müşteki Onur"dan 175,00 TL alması şeklinde gelişen olayda, olayın hukuki alacağın tahsili kastı ve amacıyla yapılması nedeniyle sanıklar hakkında TCK 37/1, TCK 150/1 delaleti ile TCK 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken eylemin geceleyin birlikte yağma olarak nitelendirilerek sanıklar hakkında TCK 149/1-c-d-h maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” demek suretiyle temyiz ettiği, müştekiler Serhan ve Onur’a yönelik eylemde sanıklar Rıdvan ve Cemal hakkında beraat kararı verildiği ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmünün müşteki ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükmü temyiz eden Cumhuriyet Savcısı"na temyiz dilekçesindeki iradesinin ve hangi sanıklar hakkında, hangi eylem nedeniyle kurulan hükmü, sanıkların lehine yahut aleyhine olarak temyiz isteminde bulunduğunun açıklattırılarak ve bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.