Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/14470 Esas 2015/24061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ile yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak iş aktini feshettiğini, ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yol ücreti ve ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve tanık beyanlarına göre; davacının haftanın dört günü 08.30-18:30 saatleri arasında çalışıldığı, haftada bir gün çıkış saatinin 21:00 olduğu, cumartesi günleri ise 08:30-15:30 arası çalışıldığı sabit olmuştur. Ara dinlenme saatleri düşüldükten sonra 36+11+6,5=53,5 olması gerekirken bilirkişi raporunda 56 saat olarak hesaplama yapılmıştır. Bu hesap hatalı olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda, tanık beyanları doğrultusunda fazla çalışma yapıldığı sabit olduğundan dair beyanına, yapılan işin niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre; davacının haftalık sekizbuçuk saat fazla çalışma yaptığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Fazla mesai alacağı bu kabule göre yeniden hesaplanmalı ve ilk kararda yapılan hakkaniyet oranı üzerinden indirim yapıldıktan sonra sonuca gidilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.