Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9808 Esas 2014/8814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu dava dışı motosiklet sürücüsünün yaralanması ve işgücü kaybına uğraması nedeniyle anılan kişiye ödedikleri tazminatın, davalıya ait sigortalı aracın kaza sırasında davalı tarafından alkollü olarak kullanması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili yetki itirazında bulunup, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediğini ve kusur durumunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre İtirazın iptali davalarında dava şartı olarak geçerli bir takip yapılması gerektiği, icra takibinin yetkisiz icra dairesine gerçekleştirildiği, bu takdirde usulüne uygun takip gerçekleştirilmediği ve bunun sonucunda da dava şartının gerçekleşmediği bildirilerek davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.