Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1933 Esas 2019/19 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1933
Karar No: 2019/19
Karar Tarihi: 07.01.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1933 Esas 2019/19 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2004 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazları reddedildi. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği için kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştü. Sanık hakkında 2005 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü bozuldu ve açılan kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Kanunun uygulama alanı ve niteliği
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi: Yürürlüğe girmiş olan hükümlerin uygulanması ve zamanaşımı süreleri
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı süreleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargılama konusu olan suçun kanunlarda düzenlenen sürelerinin aşılması halinde ne yapılacağına ilişkin hüküm
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Bozma,

11. Ceza Dairesi 2016/1933 E. , 2019/19 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : 2004 takvim yılı için; düşme

1-Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan en aleyhe kabulle 31.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.