MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 2484 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisinden intikal ettiğini, taşınmazın kullanımı konusunda tarafların anlaşmadıklarını ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, arsa üzerinde bulunan yapının 3. katının müvekkili tarafından yapıldığını, bu kısmın muhdesat olarak bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu 24844 parsel sayılı taşınmazda (2942/4650 s. Yasanın 17. maddesindeki şartlarla mülkiyetin devri) kamulaştırma şerhi bulunduğu görülmektedir. O halde yapılması gereken, anılan parselle ilgili kamulaştırma belgelerinin getirtilmesi, kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilmesi ve taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlara uyulmadan noksan soruşturmayla yetinilerek anılan taşınmaz bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.