Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5312 Esas 2019/3528 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5312
Karar No: 2019/3528
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5312 Esas 2019/3528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açılmıştır. Davacılar, taşınmazın ortak murisinden intikal ettiğini ve kullanımı konusunda tarafların anlaşmazlık yaşadığını ileri sürerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili ise taşınmazdaki yapının müvekkili tarafından yapıldığını ve bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay ise, taşınmaz üzerinde kamulaştırma şerhi bulunduğunu ve kamulaştırma belgelerinin getirtilerek kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerektiğini, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifraz edilmesi ve taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, 2942/4650 sayılı Yasanın 17. maddesi olarak belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/5312 E. , 2019/3528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 2484 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisinden intikal ettiğini, taşınmazın kullanımı konusunda tarafların anlaşmadıklarını ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, arsa üzerinde bulunan yapının 3. katının müvekkili tarafından yapıldığını, bu kısmın muhdesat olarak bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu 24844 parsel sayılı taşınmazda (2942/4650 s. Yasanın 17. maddesindeki şartlarla mülkiyetin devri) kamulaştırma şerhi bulunduğu görülmektedir. O halde yapılması gereken, anılan parselle ilgili kamulaştırma belgelerinin getirtilmesi, kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilmesi ve taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlara uyulmadan noksan soruşturmayla yetinilerek anılan taşınmaz bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.