Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1362 Esas 2020/4039 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1362
Karar No: 2020/4039
Karar Tarihi: 14.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1362 Esas 2020/4039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, harçlar kanunu ve hukuk muhakemeleri kanununda belirtilen hükümlere dayanarak temyiz harcının eksik yatırılması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş, harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğu kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1362 E. , 2020/4039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2018 gün ve 246-533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olaya gelince, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcı olan 1.048,69 TL"nin dörtte biri oranı olan 487,17 TL nispi temyiz harcı alınması gerekirken; davalı tarafından 181,67 TL nispi harç yatırıldığı, harcın 305,50 TL eksik alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalının, noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK"nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.