İhbarname No : KYB - 2018/87842

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 289/1-1. cümle, 52/1-2-3 ve 50/1-a maddeleri gereğince 3 ay hapis ve 1.800,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.2012 tarihli ve 2011/1135 esas, 2012/1486 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 05.06.2014 tarihli ve 2014/5133 esas, 2014/6785 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, müsaderesine karar verilen teknenin suç tarihinde mevcut olup olmadığı ve teslim amacı dışında sanık tarafından tasarrufta bulunulup bulunulmadığı saptanmadan, sırf hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmadığının gözetilmemesinde,
2- ... 4. Sulh Ceza Mahkemesince katılanın zararı karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, katılanın zararların nelerden ibaret olduğu ve net olarak miktarının basit bir araştırmayla araştırılıp tespiti yapılarak sanığa söz konusu zarar miktarını gidermeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göree hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.10.2018 gün ve 8147 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2018 gün ve KYB/2018-87842 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü ..."ın 03.01.2006 tarihinde kendisine ait ... isimli tekne ile dip trolü çekerken ...... Komutanlığı ekiplerince yakalandığı ve tekneye el konulduğu, 03.01.2006 tarihli yediemin tutanağı ile kendisine teslim edilen teknenin ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15.05.2007 tarih ve 2006/62 esas, 2007/304 karar sayılı kararı ile müsaderesine karar verildiği,...... Müdürlüğünce 17.03.2009 tarihinde yapılan ihalede, yapılan tebligata rağmen tekneyi satış mahalline getirmediğinden satış işleminin sonuçlandırılmadığı bu şekilde hükümlünün muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malları satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt teslim olunan malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmadığı, ayrıca suça konu geminin bedelsiz olarak bu kadar uzun süre saklama yükümlülüğünün de yediemine yüklenemeyeceği anlaşıldığından, hükümlünün unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu nedeniyle katılanın uğradığı maddi zarar tespit edilerek hükümlü tarafından giderilme olanağı tanınmadan, “zararın giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ... 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 17.10.2012 gün ve 2011/1135 esas, 2012/1486 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan CMK.nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, 1 no.lu bozma nedenine göre diğer kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.