MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kuruma ait araca, davalılardan ...’in maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili zararın sigorta şirket tarafından ödendiğinin belirtip, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaması nedeniyle talep miktarını artırarak davayı islah edemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 04.03.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.