Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar ve nafaka yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden M.Ş.. ile vekili Av.H. B..geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Kocanın daha evvelce açtığı 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2002/220-86 sayılı boşanma davası reddedilip, karar 3.11.2003 tarihinde kesinleşmiştir.Bu tarihten sonra da kocanın başka kadınla yaşmaya devam ettiği, davacı kadının da bu fiili ayrılık döneminde güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, müşterek çocuğa bakmadığı sabittir. Boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Davacı kadın lehine Türk Medeni Kanunun 174/1-2 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminatlara hükmedilemeyeği nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2008 (pzt.)