5. Hukuk Dairesi 2016/2559 E. , 2017/7861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılardan ... adına açılan dava yönünden davacının taraf sıfatı kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılar tarafından yatırılan 21,15-TL peşin harç, 1.000-TL tamamlama harcı ile 1.142,87-TL ıslah harcının talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendindeki (21,15-TL peşin harç, 21,15-TL başvurma harcı, 9,90-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL tamamlama harcı, 1.142,84-TL ıslah harcı) rakam ve kelimelerinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, aynı bentte bulunan (toplam) kelimesinden sonra gelen (4.188,17) rakamının çıkartılarak yerine (1.993,10) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.