Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8871 Esas 2018/416 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8871
Karar No: 2018/416

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8871 Esas 2018/416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, davacıların Mersin ili, Anamur ilçesi, Saray mahallesinde bulunan 118 ada 35 ve 36 sayılı parsellerle ilgili, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz ettikleri görülmektedir. Mahkeme, dosyaya gelen belgeleri ve gerekçeleri dikkate alarak, davanın kabulü ile orman kadastro komisyonunun her iki taşınmazda yaptığı işlemin iptaline karar vermiştir. Temyiz eden davalı Orman Yönetimi tarafından yapılan itirazlar ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, 1744 sayılı Kanun ve 6292 sayılı Kanun'a referans verilmiştir. 1744 sayılı Kanun, ormanların korunması ve orman alanlarının sınırlarının belirlenmesi ile ilgili olarak çıkarılmış bir kanundur. 6292 sayılı Kanun ise orman kadastrosu ile ilgili esasları belirlemekte ve uygulamayı düzenlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/8871 E. , 2018/416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında.... mahallesi 118 ada 2 parsel sayılı 14.788 m2 yüzölçümüneki taşınmaz tarla vasfıyla dava dışı ... adına tespit edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/73 E. – 1996/116 K. sayılı kararıyla taşınmaz ifraz edilerek 118 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 118 ada 35 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tescil edilmiş ve bilahare ihale yolu ile ..."a satılmıştır.
Davacılar vekili 02.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile 36 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bulunduğunu, 35 parsel sayılı taşınmazın 1980 yılında orman sınırları dışarısına çıkarılarak ihale ile davacı ..."a satıldığını ve her iki taşınmazın da tapulu olduğunu ancak 2013 yılında Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazların hatalı olarak 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığını belirterek Orman Kadastro Komsiyonunun bu yöndeki işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile Mersin ili, Anamur ilçesi, Saray mahallesi 118 ada 35 ve 36 sayılı parseller hakkında 50 nolu Orman Kadastro Komisyonunca verilen kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında gerçekleştirilen orman kadastrosu, 1980 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen 2. madde uygulaması ve 06.06.2013 yılında ilan edilen evvelce sınırlandırılması yapılmış ormanların aplikasyonu ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışarısında kalan ormanların kadastrosu ile tüm bu alanlarda 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6292 sayılı Kanun hükümleri de dikkate alınarak karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı Orman Yönetimi tarafından 22/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.