MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da bir kısmı ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi kullanması gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılan ile sanık ..."nın araçlarını takas etme konusunda anlaşmaları üzerine araçlar arasındaki fiyat farkı nedeniyle sanık ..."a 7000 TL borçlanan katılanın borcuna karşılık olarak 08/05/2008 tanzim, 12/05/2008 vade tarihli 28.000 TL bedelli senet verdiği, katılanın anlaştıkları tarihte kalan 7.000 TL"lik borcunu ödeyememesi üzerine 28.000 TL bedelli senedin sanık ..."da kaldığı, katılanın bir süre sonra kalan parayı temin ederek borcunun 5.450 TL"sini sanık ..."ın banka hesabına 17/06/2008 tarihinde, kalan 1.500 TL"yi ise 01/08/2008 tarihinde ... şubesinden sanık ..."a göndermesine rağmen sanık ..."ın elindeki senedi diğer sanık ..."e ciro ettiği, sanık ..."nin de katılan hakkında 5000 TL bedel üzerinden icra takibinde bulunarak iştirak halinde bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, araç tamiri yapan işyerinin sahibi olan sanık ..."nin, söz konusu senedi sanık ..."ın aracının tamir ettirilmesi karşılığında ticari bir ilişkiye istinaden almış olması, katılan ile sanık... arasındaki ticari ilişkiyle bir irtibatının olduğuna dair delil bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delilin bulunmaması nedeniyle mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın sanığa olan 7.000 TL"lik borcunu ödediğine dair banka havale ve... ödeme dekontları ile sanık ..."ın savunmasında katılanın senede ilişkin borçlarını ödediğini kabul etmiş olması karşısında, sanığın dayanağı söz konusu senet olmayan ve katılana haricen verdiğini iddia ettiği borç ile takas yoluyla aldığı aracın icra masrafları olduğunu ileri sürerek senedi ciro yoluyla devretmek suretiyle katılan hakkında icra takibi yapılmasına sebep olduğu anlaşılmakla, sanığın bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.