Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden S.B..ve Ş.B.. vekili Av. B. K.. ve temyiz eden karşı taraf N. B.. vekili Av. S.K..geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Çeyiz senedinde davalı (kayınpeder) Ş. B.." nun borçlu sıfatıyla imzası mevcuttur. Ev eşyaları yönünden isteğin bu davalı yönünden de kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
3-Ev eşyaları yönünden dava dilekçesinde talep edilmediği halde istek aşılarak (HUMK.md.74) yatak odası takımı, 6 adet halı, 5 adet yatak, 1 adet mobilya takımı, 1 adet muhtelif sandık içi çeyiz, 1 adet oturma odası takımı, 1 adet perde hakkında da kabul hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyize konu diğer yönlerin 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2008 ( Pzt.)