Danıştay 6. Daire 2019/17919 Esas 2021/6857 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/17919
Karar No : 2021/6857


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kuyumculuk Kıymetli Taşlar Turizm Otelcilik San. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazda onaylı projesine aykırı, ruhsatsız olarak inşai faaliyetler yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 759.670,32-TL para cezası verilmesine ilişkin Fatih Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 178.745,95-TL'lik kısmının iptali, kalan kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/06/2017 tarihli, E:2016/4753, K:2017/4158 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesince hesaplanan temel para cezasına ve anılan maddenin (c) bendinin (2), (4), (5), (7), (11) numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile (3) numaralı alt bendine göre artırım uygulanamayacağına ilişkin kısmı yönünden onanması, davacıya verilen para cezasına Kanunun 42. maddesinin (c) bendinin 10. alt bendi uyarınca artırım uygulanamayacağı ile 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasına İmar Kanununun 42/c-8 ve c-13 bentleri uyarınca (201.089,20-TL ve 22.343,24-TL=) 223.432,44-TL artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali, dava konusu para cezasına İmar Kanununun 42/c-10 bendi uyarınca 111.716.22-TL artırım uygulanmasına yönelik kısım yönünden davanın reddi yolunda İstanbul 3. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.