MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2005 gününde verilen dilekçe ile dahili davalı aleyhine 13.10.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit irtifakı tesisi istemine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur,
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece 18.12.2008 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, hüküm 02.12.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 29.07.2010 tarihinde kararı veren Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
Görevli mahkemeye başvurulması gereken tarihte yürürlükte bulunan HUMK"nuna göre görevsizlik kararı veren mahkeme görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmekle yetinir; dava dosyasını re"sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için davacının görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde görevli mahkemeye başvurarak, davalıya tebligat yaptırması gerekir. (m.193/2-3) Aksi halde, dava açılmamış sayılır. (m.193/4).
HUMK m.193/2"de, görevsizlik kararı üzerine görevli mahkemeye başvurma hakkı ve görevli mahkemede davaya devam edilmesini isteme yetkisi yalnız davacıya tanınmıştır. (B.Kuru-HUMK.2001 1. Cilt/sayfa 320 ve devamı).
Somut olayda; davacı tarafından davanın görevli mahkemede görülebilmesi için yasanın öngördüğü biçimde yasal on günlük süre içerisinde yeniden dilekçe verilmediği ve yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmediği anlaşılmıştır. Görevsizlik kararı 02.12.2009 tarihinde kesinleşmesine rağmen, davacı vekili dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için 29.07.2010 tarihinde dilekçe vermiştir. Yasanın öngördüğü süre geçirilmiş olmakla, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.