Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51048 Esas 2013/9557 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkilinin 12/09/2005-02/04/2009 tarihleri arasında davalı işyerinde net 550,00-TL ücretle çalıştığını, kullanmadığı bir yıllık izninin bulunduğunu ve ücretinin de ödenmediğini bu nedenle de haklı olarak iş akdini feshettiğini belirterek; kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, tüm ücretlerinin eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, yıllık izinlerinin de kullandırıldığını davacının da içinde bulunduğu rızası olan bir kısım işçilere kısa bir süre ücretsiz izin kullandırıldığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hesaplamaya esas alınan ücret asgari ücret olup, ödenen yıllık izin ücretinin mahsubu halinde bakiye izin ücreti alacağı kalmadığı halde 47,00 TL izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni isede bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1.maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “47.60 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihi 15/05/2009 dan itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kısmanın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine"Davacının izin ücreti talebinin reddine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.