Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/48581 Esas 2013/9552 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Müvekkilinin ... Tem. Ltd. Şirketinde 04/07/2001 tarihinde işe başladığını, işyerinin devamı olan diğer şirketlerde giriş ve çıkış gösterilerek ilk işe girdiği 04/07/2001 tarihinden 13/06/2007 "e kadar 5 yıl 9 ay 9 gün çalıştığı 12 adet işyerinden giriş çıkış gösterildiğini, aynı işyerinde çalıştığı ... Taahhüt A.Ş.firmasında 13/06/2007 tarihinde iş akdinin fesih edildiğini SSK kayıtlarına göre de şirketlerin aynı adreste faaliyet gösterdiği, Grup şirketi olduğu işçi hakları ödenmeden hizmet akdinin fesih edildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevabıyla; davacının müvekkili şirkette 01/02/2006-13-06/2007 tarihleri arasında çalıştığını, davacının çalıştığı işyerinin ihale yolu ile hizmet yürüttüğünü, ihaleyi alan şirkette hizmet yürüttüğünü, iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini, davacının işyeri kurallarına uymadığını, hemşire ile tartıştığını, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-d-h-e bentleri gereği iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini, fazla mesai ve ulusal tatil günlerinde çalışma olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda; zamanaşımının dikkate alınmaması ve yıllık izin ücretinin hatalı hesaplanmasının yanında davacının kullandığı sabit olan 11 günlük izinin toplam izin süresinden mahsup edilmemesi hatalıdır.
Dosyanın bilirkişiye gönderilerek yıllık izin süresinin hesaplanmasında 1475 sayılı yasa dönemine denk gelen yılların bu yasanın öngördüğü şekilde, 4857 sayılı yasa dönemine denk gelen yılların ise bu yasanın emrettiği şekilde hesaplanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.