Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7594 Esas 2019/905 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7594
Karar No: 2019/905
Karar Tarihi: 22.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7594 Esas 2019/905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davasına ilişkin kararın temyiz edilmesi sonucu incelendi. Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi de dikkate alınarak, mahkeme kararı yerinde görülmedi ve hüküm kısmen bozuldu. Sanığın, müştekinin inşaatından motorlu testere çalması hırsızlık suçunu oluştururken, suça konu eşyanın henüz müracaatı olmayan müştekiye tesliminin sağlanması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmemişti. Kanun maddeleri: TCK 53, 142/1-e, 141/1, 168/1.

13. Ceza Dairesi 2018/7594 E. , 2019/905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, müştekinin inşaatından suça konu motorlu testereyi çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın ve yargılaması ayrı yapılan Sezer’in yakalandığında suça konu eşyayı aldıkları yeri kolluk görevlilerine göstererek suça konu eşyanın henüz müracaatı olmayan müştekiye tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.