Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu B. Ö.. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu vekili süresinde borca itirazda bulunarak takip konusu 7.500.000.000.TL’lık (yedimilyarbeşyüzmilyon) bononun 7.050,00.TL.’sının alacaklıya ödendiğini  ileri sürmüştür.
Mahkemece, alacaklının   itiraz aşamasında 26.02.2010 tarihinde dosyaya sunduğu 7.500,00 TL değerinde başka bir senetten dolayı da alacağı olduğunu bildirdiği, bu nedenle ibraz edilen ödeme belgelerinde, hangi bonoya ilişkin ödeme yapıldığının anlaşılamadığı gerekçesi ile  itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, borçlunun itirazına ekli beş adet ödeme belgesinden ikisi 7.500 TL senede mahsuben; 15.10. 2008 tarihli olan üçüncüsü 7.500.000.000.TL senede mahsuben yapıldığı şerhini taşımaktadır. Diğer iki belgede ise hangi senede ilişkin olduğuna yönelik bir açıklık bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece alacaklısı, borçlusu ve senet tutarı, takibe konu 7.500.000.000.TL’lık bono ile aynen örtüşen 15.10.2008 tarihli gider pusulasında yer alan 1000,00 TL"lik kısmi  ödemenin takibe  konu bonoya ilişkin olduğu kabul edilerek, borca itirazın  bu tutar ile sınırlı olarak kısmen kabulü gerekirken, itirazın tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.