MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, muris ... oğlu ..."nın davalı bankaya kredi borcundan dolayı mirasçıları aleyhine icra takibine geçildiğini, davacının muris ..."nın mirasçılarından ..."nın eşi olduğunu ve ..."nın borçlu muristen önce vefat ettiğini bu nedenle davacının borçlu-murisin mirasçısı olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, ... İcra Müdürlüğünün 2009/391 esas sayılı dosyasının incelenmesinde muris ..."nın borcu nedeniyle mirasçıları hakkında icra takibi yapıldığı, davacıya da ödeme emrinin gönderildiği, ancak veraset ilamına göre davacının eşinin muristen daha önce ölmüş olduğu, davacının mirasçılık sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.