MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’in dava konusu 32520 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 7/16 payını davalı kızı Penbe’ye, 3/16’şar payını diğer davalı çocukları Hüseyin, Salih ile bir kısım davalının mirasbırakanı olan kızı ...’ye, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 12.05.1998 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalılar adına olan payların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler; davacılardan Süleyman bilahare davadan feragat etmiştir.
Davalılar, satışın gerçek olup, dava konusu taşınmaza kendi imkanlarıyla daire inşaa ettiklerini, mirasbırakanın da satış ihtiyacı içerisinde olduğunu, alım güçleri bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden ise muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, ... Somut olaya gelince; dinlenen davacı tanıkları,temlikin muvazaalı olduğu yönünde görüş bildirmemişler, davalı tanıkları ise;işlemin gerçek satış olduğunu beyan etmişlerdir. Toplanan somut deliller, yukarıda değinilen ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde; mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği ve temlikin muvazaalı olmadığı sonucuna varılmaktadır.Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda,taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki aşırı oransızlık tek başına muvazaanın kanıtı değildir...Ne varki, eldeki davada, bilirkişi heyeti yetkilerini aşarak raporlarında hakimin kararını etkileyecek biçimde hukuki nitelendirme yapmışlardır. Hal böyle olunca, davacı ... dışındaki davacılar yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, davanın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacı ... dışındaki diğer davacılar yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar (Süleyman hariç) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Temyiz eden davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden Süleyman dışındaki davacılardan alınmasına, 10.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.