Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/838 Esas 2015/764 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/838
Karar No: 2015/764
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/838 Esas 2015/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna ve mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereği, eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle müebbet hapis cezasının en üst sınırından ceza verilmesi hatalıdır. Ayrıca, sanığın cezası uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında uygulanacak hak yoksunluğu hükümlerine göre belirlenmemiştir. Yargılama masrafının az olması nedeniyle Hazineye yükletilmesi kararı da hatalıdır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (1) (c) fıkrası
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/838 E. , 2015/764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 143. maddesiyle yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst hadden artırım yapılması,
2-) 5237 sayılı TCK"nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi, kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin dikkate alınmaması,
3-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.