Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/8945 Esas 2014/8744 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı şirkete ait aracın diğer davacı idaresinde iken karıştığı trafik kazasında araç hasarı ve davacı sürücünün yaralanması nedeniyle karşı aracın işleteni/sürücüsü ve sigortacısı aleyhine İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/274 Esas sayılı dosyası ile açılan davada alınan bilirkişi raporunda davalının sorumluluğunda bulunan yoldaki mevzii ve gizli buzlanmanın kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle davalının %50 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, 5.000,00 TL. maddi tazminat ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın görev, husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, hizmet kusuru nedeniyle açılan davada yargı yolu bakımından mahkeme görevsiz olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.




Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.