Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7319 Esas 2014/8742 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 1.260,00 TL. geçici iş göremezlik, 8.761,00 TL. sürekli iş göremezlik zararı ile 1.000,00 TL. tedavi/ulaşım gideri zararının her iki davalıdan, 5.000,00 TL. manevi tazminatın ise davalı ..."ten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare tedavi/ulaşım zararına yönelik davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, tedavi/ulaşım zararına yönelik dava takip edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına, ıslah edilen diğer maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminata yönelik talebinin ise 3.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde

görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 598,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.