Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/11740 Esas 2010/26816 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
TTK’nun 661/2.maddesi hükmü uyarınca hamilin, cirantalara ve keşideciye karşı açacağı takiplerin müddetinde keşide edilen protesto tarihinden veya senette masrafsız iade kaydı bulunduğu takdirde vadenin bittiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde yapılması gerekir.
 Somut olayda ciro yoluyla senedi elinde bulunduran  takip alacaklısının, ciranta Haydar Parlak hakkında takip yaptığı anlaşıldığından, icra mahkemesince anılan hüküm gereği 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçip geçmediği araştırılarak, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma yeri bulunmayan 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.