MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 20.06.2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 02/12/2014 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 165/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis ve 400 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği ve TCK"nın 142/1-e ve 31/3 maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 4 ay hapis cezasının 1 yıl 2 ay hapis ve 400 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine 1 yıl 2 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına indirilmesine karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bozmadan önce verilen 02/12/2014 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 400 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/4’üncü maddesi uyarınca taksitlendirildiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde adli para cezasının taksitlendirilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-e ve 31/3. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 4 ay hapis cezasının infazının 1 yıl 2 ay hapis ve 400 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmek ve tayin edilen adli para cezasının TCK"nın 52/4. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alarak birer ay ara ile ve 5 eşit taksitte tahsiline,"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi