Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *25.9.2007 günü H.B..vekili Avukat T.B. geldi. Davalı C..’e mürafaa günü tebligatı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı, usulsüz olduğu görüldü. Temyiz eden vekili “biz mürafaa isteminden vazgeçiyoruz” dedi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine ve özellikle* kira ile sağlanmış olan aile konutu hakkında davacının Türk Medeni Kanununun 194/son maddesi uyarınca kiralayana yapacağı bildirim ile sözleşmenin tarafı haline gelmesinin mümkün bulunmasına mahkemenin aile konutu hakkındaki kararının Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi uyarınca konut ve ev eşyasından yasal yararlanmaya ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davalının eşini küçümsediği ve evin kilidini değiştirdiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden hükmün 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2008 Prş.