MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... köyü ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen acele el koyma dosyasında ve dosya arasında bulunan 22.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen yapı bedeli hesaplandığı halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerekçesi gösterilmeden yapı bedeli hesaplanmayarak eksik bedel tespiti ,
2- Tespit edilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken bedelin vadeli hesaba bloke edildiği tarihe kadar faiz uygulanması,
3-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 1.810,00 m2 olup, tamamının kamulaştırma bedeline hükmedildiği halde hüküm fıkrasının 1.bendinde kamulaştırılan kısmın yüzölçümünün 1.496,00 m² olarak hatalı yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.