Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9314 Esas 2014/8730 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9314
Karar No: 2014/8730
Karar Tarihi: 29.5.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9314 Esas 2014/8730 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/9314 E.  ,  2014/8730 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan minibüsün meydana gelen arıza nedeniyle tamirhaneye teslim edildiğini, ilgili servis tarafından 21/02/2011 tarihinde hasarın giderildiğinden bahisle aracın alınmasının bildirildiğini, müvekkilinin 24.02.2011 tarihinde aracını teslim almak için servise gittiğinde, aracın sağ kapı otomatiğinin kırılıp alındığınıve yine bir kısım aksesuarların çalınmış olduğunu tespit ettiğini, durumu emniyet birimine bildirdiğini, davalının hızsızlık teminatı gereği zarardan sorumlu olmasına rağmen ödeme yapmadığını, ...2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/137 D. İş sayılı dosyasında KDV dahil 22.087,00 TL tutarında tamir gideri ve değer kaybı olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, aracın servise bırakıldığına dair belge sunulmadığı gibi aksesuarlarında teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; 28/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen 9.667,86 TL tutarındaki tazminatın davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.